О том, что новый УПК, вступивший в силу в ноябре 2012 года, значительно изменил «правила игры» в украинском уголовном процессе, сказано уже много. Но что же поменялось конкретно для водителей, разбирался Вадим Володарский.

Самые радикальные новшества относятся к расследованию дел о ДТП с пострадавшими. Такие дела принципиально отличаются от абсолютного большинства других уголовных дел. Например, при квартирной краже заранее понятно, что обвиняемым будет вор (если удастся его поймать), а потерпевшим – хозяин квартиры. Не так в делах о ДТП! Как правило, круг участников происшествия известен.

Зато часто нельзя сразу сказать, кто из них виновник, а кто потерпевший (вина, кстати, может быть и обоюдной). Соответственно, неясна и процессуальная роль каждого в дальнейшем разбирательстве. А участнику ДТП очень важно с самого начала знать свою роль (точнее, свой процессуальный статус) не только потому, что неопределенность в этой ситуации тягостна, но прежде всего в интересах защиты своих прав. Теперь в УПК этот вопрос решён.

Сразу ясно, кто есть кто

Новый УПК указывает на недопустимость доказательств, полученных с нарушением прав граждан и вообще с нарушением закона, и называет ряд случаев, когда доказательства однозначно являются недопустимыми. Один из них – использование показаний свидетеля, который потом становится обвиняемым. В силу специфики дел о ДТП это исключительно важно!

Раньше следователь мог подолгу «выдерживать» обоих участников в статусе свидетелей – даже при очевидной виновности одного из них. Затем в последний момент он признавал одного из участников потерпевшим, а другому предъявлял обвинение и направлял дело в суд. Понятно, что признанный виновным лишался при этом возможности защищаться на досудебном следствии.

Теперь уже так не получится. Следователю придётся сразу объявлять о подозрении и допрашивать водителя уже в качестве подозреваемого. Для защиты такого водителя это хорошо, т.к. он сразу получает процессуальные возможности и права, вытекающие из статуса подозреваемого.

Но есть здесь и закавыка. Часто действительно непонятно, кто из водителей виновен в ДТП. Для выяснения нужна судебно-автотехническая экспертиза. А исходные данные для неё в ряде случаев можно взять только из показаний водителей. Но ведь пока неясно, кто из них будет потерпевшим, а кто подозреваемым! В каком качестве их допрашивать?

В качестве свидетелей нельзя, потому что тогда в дальнейшем не только показания ставшего обвиняемым, но и проведённая на их основе экспертиза будут недопустимыми доказательствами. А для другого процессуального статуса оснований ещё нет…

Пока видится лишь один практический выход из этой ситуации –объявить о подозрении можно обоим участникам ДТП. Особенно если пострадал кто-то третий – например, пассажир, который в любом случае будет потерпевшим. А потом процессуальный статус придётся менять. Пока что норма о допустимости доказательств не оставляет иного выбора.

К «несерьёзным» ДТП – всерьёз

Другое важнейшее новшество: отсутствует само понятие доследственной проверки и отказа в возбуждении уголовного дела. По каждому факту, в котором может усматриваться состав преступления, должно открываться уголовное производство с внесением в соответствующий реестр. Никакие следственные действия, кроме осмотра места происшествия, до этого проводиться не могут.

Это значит, что уголовное производство должно открываться по факту любого ДТП с пострадавшими – даже если травмы лёгкие. Ведь тяжесть телесных повреждений устанавливает только судебно-медицинская экспертиза, а её можно проводить только в рамках уголовного производства.

Такой порядок позволяет тщательно исследовать обстоятельства многих «несерьёзных» ДТП и восстановить их объективную картину. В рамках дел об административных правонарушениях это было весьма затруднительно – уж очень «усечён» у нас административный процесс.

Поскольку теперь нет понятия доследственной проверки, на месте происшествия нельзя отбирать никакие пояснения у участников ДТП и свидетелей. Составляется только протокол осмотра места происшествия (со схемой и фотографиями, если это необходимо). Потом уже данные вносятся в реестр досудебных расследований, с этого момента уголовное производство считается открытым, и разрешается проведение всех других следственных действий, включая допросы.

Явный плюс этого новшества в том, что не будет пояснений, данных на месте ДТП в состоянии стресса,– они ведь могут направить следствие на неверный путь. Но, к сожалению, при этом исчезла процессуальная форма фиксации свидетелей. Очевидно, сотрудникам милиции, выезжающим на место, следует указывать их данные в рапорте по факту происшествия, чтобы потом следователь мог их допросить.

У защиты новые возможности

Существенно расширились полномочия защиты (это не обязательно адвокат,– защищаться подозреваемый или обвиняемый может самостоятельно, вот только эффективность такой защиты обычно сомнительна).
Теперь сторона защиты в ряде случаев имеет право сама собирать доказательства и даже привлекать экспертов. При спорной виновности это чрезвычайно важно. Раньше следователь мог игнорировать ходатайства о назначении экспертизы по каким-то вопросам: защита имела право предоставить лишь заключение специалиста, а не полноценную экспертизу.

Но даже такой документ было непросто приобщить к делу – в этом защите могли отказать. Теперь результаты обеих экспертиз –назначенной следователем и полученной защитой – равноправны. И отказать в приобщении к делу не сможет ни сам следователь, ни суд, если заключение эксперта предоставляется ему. Оценивать же оба экспертных заключения придётся уже по степени их убедительности.

Вместе с тем, сохраняется возможность назначения экспертизы следователем или судом, но по ходатайству защиты. Использовать эту возможность или привлекать эксперта самостоятельно, стороне защиты нужно решать в каждой конкретной ситуации.

Жалобу на следователя – судье!

Ещё один очень важный момент. Раньше действия следователя обжаловались прокурору. Он мог отнестись к жалобе предвзято и к тому же давал только письменные ответы. Теперь же такие жалобы подаются следственному судье и рассматриваются в судебном заседании. Это тоже расширяет возможности защиты и способствует беспристрастному решению целого ряда вопросов ещё на этапе досудебного расследования. Вместе с тем, потерпевший таким же образом может обжаловать, например, постановление о прекращении уголовного производства, если считает его неправомерным.

И, наконец, согласно новому УПК исчезла стадия дополнительного расследования. Получив дело, суд должен вынести по нему решение – обвинительный или оправдательный приговор. Третьего варианта теперь нет.

Новый УПК существенно облегчает защиту прав потенциальных обвиняемых вообще и водителей в особенности. Разумеется, в небольшой статье невозможно рассмотреть все изменения, вступившие в силу вместе с ним. Тем более невозможно дать в ней рекомендации по тактическим моментам применения новых процессуальных норм. Остаётся лишь отослать читателя к моей новой книге под названием «Водитель! Готовься быть оправданным по новому Уголовному процессуальному кодексу!»

img_8463