Какую смысловую нагрузку несут символы SJ, SL, SM на канистрах с моторным маслом? В буквах пытались разобраться Михаил Колодочкин (ЗР) и кандидат технических наук, доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского политехнического университета Александр Шабанов.

БУКОВКИ НА КАНИСТРЕ

Автомобильный гуру презрительно поморщится: мол, никакие это не буковки, а обозначение группы качества по API. Вместе с классификацией по SAE, характеризующей вязкость масла, оно определяет его применимость для конкретного мотора.
Большинство современных бензиновых моторов в своем «букварике» предлагает использовать масла SL (если двигатель до 2004 года выпуска) или SM (если после). Для моторов, произведенных до 2001 года, может применяться и SJ. Чем они отличаются друг от друга? Лезем в справочники…
SJ – масла для двигателей, выпускавшихся с 1996 по 2001 год. Содержат меньшее количество экологически вредных примесей, чем масла группы SH, обладают энергосберегающими свойствами.
SL – масла для двигателей, выпускающихся с 2001 года. Обладают улучшенными моющими, анти­окислительными, противоизносными и энергосберегающими свойствами, пониженной летучестью и хорошей совместимостью с нейтрализаторами отработавших газов.
SM – масла для двигателей, выпускающихся с 2004 года. Соответствуют повышенным требованиям производителей двигателей нового поколения. Заменяют масла групп SJ и SL.
Вывод вроде бы ясен: масла группы SM способны заменить все, что выпускалось раньше. То есть если в инструкции к автомобилю разрешено масло SJ, то SM ему явно не повредит. Но ведь оно и дороже! Способны ли топ-масла отработать высокую цену? Вот это и проверим.

SL ПРОТИВ SM

Идеальное масло должно уменьшать трение, минимизировать износы, служить долго, стоить недорого… ну и так далее. Для испытаний решили взять синтетику с одинаковыми SAE – выбрали 5W-40. Конечно, было бы очень здорово, имей все «подопытные кролики» один бренд, но разные группы по API. Однако так не бывает – у всех фирм масло более высокого качества всегда вытесняет предшественника. Поэтому пришлось выбирать из того, что есть, а для повышения достоверности результатов в каждую группу сравнения включили по два бренда.
К нашему удивлению, в крупных магазинах ни одного синтетического масла группы SJ отыскать не удалось – их уже практически не выпускают. Взамен взяли масло Esso Ultron (286 грн за канистру) переходного класса SJ/SL. С обычной синтетикой SL сложностей не возникло – выбрали BP Visco 5000 (250 грн за канистру). А вот с топ-образцами семейства SM было сложнее – их не так много. Решили взять самый дорогой французский Motul X-сlean 8100 (587 грн за канистру). В пару к нему выбрали совсем новое, пока еще практически неизвестное на нашем рынке голландское масло NGN Gold (всего 240 грн за канистру).

ЧТО ЕСТЬ СТАРОСТЬ?

С оценкой экономичности, мощности и износа сложностей нет. Но вот ресурс масла с налету не определишь, а для современных синтетик цифры заявлены большие – 20–30 тыс. км пробега. Как быть? Решили провести ускоренные испытания на искусственно состаренном моторе. Вспомним, как быстро чернеет масло на старых двигателях. Почему? Потому, что поршневые кольца изношены, а чем больше масла попадает в цилиндры, тем быстрее оно теряет свежесть. И объем его в картере постоянно убывает – угар-то велик! Повысившееся давление картерных газов и их более высокая температура также увеличивают темп окисления масла. Да и резко увеличивающееся количество отложений в старом моторе требует большего количества «мыла» – моющих присадок.
Для испытаний собрали специальный двигатель, с нормальными зазорами по подшипникам («клина» в процессе испытаний нам не надо!) и с резко увеличенными – по цилиндропоршневой группе.
Дальше – все просто, долго, нудно и дорого… 120 моточасов, эквивалент 10 тыс. км пробега, циклами по 6 моточасов, в фиксированных режимах работы. Почти три месяца испытаний!
Первый цикл испытаний – со свежими маслами – особой разницы в реакции мотора на буковки по API не выявил. А вот второй цикл, на поработавших маслах, все расставил по своим местам. Синтетические «демократы» группы SL как-то сдали свои позиции по сравнению со своими свежими образцами, тогда так у «аристократов» Motul и NGN Gold ухудшение характеристик хотя и наметилось, но в существенно меньшей степени. И вот тут разница между маслами разных категорий уже была куда более заметной – до 6–7% по расходу топлива, до 10% по токсичности и 2–4% по мощности между группами Esso-Visco и Motul-NGN. Причем заметнее всего мотор отреагировал на старение масла BP Visco.
Почему? Ответ на это дает анализ физико-химических параметров масел. Первый вывод совершенно логичен: по вязкости все масла четко соответствуют диапазону, предписанному классом SAE 5W-40. Ну, оно и понятно – фирмы-то известные! Индексы вязкости очень высокие, характерные для хороших синтетик, – тоже хорошо.
Второе касается активных элементов (это прямая характеристика пакета присадок). Бросается в глаза то, что их концентрации в исход­ных маслах (и SL, и SM) очень близки. Действительно, абсолютное большинство «масляных» фирм использует практически одни и те же пакеты присадок – их производителей в мире можно по пальцам одной руки пересчитать. Но вот основа у каждого масла своя – отсюда и разница.
Третье – содержание серы, соеди­нения которой сильно бьют по катализаторам. Но деваться от нее некуда – она и в базовой нефти присутствует, и в состав антизадирных и противоизносных присадок тоже входит. Тут компания масел SM сильно разделилась. Масло Motul X-clean оказалось лидером по чистоте масла от серы, а NGN Gold – «лидером» с другого конца. Но каких-либо нормативных ограничений по этому параметру нет. Так что все в порядке.
Четвертое – щелочное число. У всех масел оно достаточно высокое, а ведь это признак моющей способности. Но в маслах SM – и Motul X-clean, и NGN Gold – оно ниже, чем у «демократов». Похоже, более стабильная основа масел SM требует меньше моющих присадок для поддержания требуемой чистоты двигателя. Ведь лишняя щелочь в масле тоже неполезна – она и коррозионную активность повышает, и срок службы присадок может уменьшать. Так что выбор оптимального щелочного числа – вопрос оптимизации: улучшить, не навредив.
Вернемся к данным моторных испытаний. Все подтверждается результатами «физхимии». Действительно, топ-масла Motul X-clean и NGN Gold дали больший энергосберегающий эффект, вдобавок с экологией здесь получше. Но главное мы увидели после разборки моторов. Масла топ-класса дали заметно меньше отложений в самом моторе, и в масляном поддоне, и на клапанном механизме, и (самое важное!) на поршнях. Износы деталей с такими маслами тоже меньше, причем значительно. А скромный новичок NGN Gold пусть чуть-чуть, но обыграл даже великий Motul! Хотя отличия между ними – в пределах погрешности.

СТОИТ ЛИ ПЛАТИТЬ ЛИШНЕЕ?

Конечно, масла класса SL тоже высококачественные современные рабочие жидкости, но SM имеют вполне конкретные плюсы. Это и лучшая защита мотора от износов, и меньший уровень отложений, и более длительный срок службы. Все это четко подтвердилось в ходе нашей экспертизы. Вот только не просите назвать конкретный километраж, то есть через какой пробег надо менять масла одного и другого классов. Это сугубо индивидуальный параметр, который зависит и от марки двигателя, и от его технического состояния, и от качества используемого топлива, и от стиля езды.
По прикидкам, хорошие масла группы SM дадут маслам SL процентов тридцать-сорок форы по ресурсу. И потом, кто сказал, что масла SM существенно дороже? Ну, Motul X-clean – без сомнений, а вот NGN Gold в той же ценовой группе, что и SL. Пока, по крайней мере.

{9}

{10}

{11}

{12}

{13}

{14}

{15}

{16}

{17}

{18}

{19}

{20}