Цитата из «Золотого теленка» весьма точно характеризует отношение, которое водители должны проявлять к пешим участникам дорожного движения. Ведь даже если они будут признаны виновными в ДТП, это повлияет лишь на степень наказания водителя. Консультирует адвокат Игорь Юдин.



?Поздно вечером возвращался на автомобиле домой. Свернул на маленькую, плохо освещенную улицу. Проезжая часть достаточно узкая – две машины еле-еле разъезжаются. Неожиданно увидел перед своим автомобилем пешехода, который шел по проезжей части. Попытался затормозить, но не успел остановиться. В результате – сбил пешехода. Как впоследствии выяснилось, пожилая женщина шла по проезжей части в попутном мне направлении. Спустя некоторое время после ДТП меня вызвал к себе следователь, и я узнал, что по факту наезда на пешехода возбуждено уголовное дело, так как у женщины в результате наезда перелом ноги. Сейчас следователь собирается проводить какое-то воспроизведение с моим участием и говорит, меня вполне могут признать виновным. Я не совсем понимаю, в чем моя вина – женщина шла по проезжей части при наличии и с правой, и с левой стороны улицы тротуаров, никакого пешеходного перехода в месте ДТП нет. Можно ли в данной ситуации обжаловать действия следователя? Как правильно защитить себя?

В соответствии с п. 1.10 Правил дорожного движения Украины проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения нерельсовых транспортных средств. Движение пешеходов по проезжей части в населенном пункте запрещено. Эта норма прописана в п. 4.1 ПДД Украины, где сказано, что пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, придерживаясь правой стороны. Таким образом, в Вашей ситуации действительно имеет место нарушение Правил дорожного движения со стороны пешехода.
Вместе с тем, несмотря на факт нарушения пешеходами Правил дорожного движения, давить их нельзя. Наличие у потерпевшей перелома ноги свидетельствует о причинении ей телесных повреждений, которые, вероятнее всего, будут квалифицированы судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения средней тяжести. Таким образом, формально есть основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Украины, которая предполагает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести. К уголовной ответственности может быть привлечен именно водитель. Нарушения пешехода, которые способствовали наезду, должны быть учтены судом при принятии решения о наказании водителя и влияют только на строгость этого наказания. При этом не всегда водитель признается виновным. Вопрос о его вине решается, исходя из конкретных обстоятельств. Главным фактором является наличие или отсутствие у водителя технической возможности избежать наезда. Если возможность избежать наезда на пешехода у водителя была – он виноват. Если возможности избежать наезда не было, к уголовной ответственности водитель не привлекается.
Наличие или отсутствие технической возможности избежать наезда, как правило, определяется благодаря проведению автотехнической экспертизы. Исходные данные эксперту предоставляет следователь. Именно с целью формирования этих исходных данных и проводится воспроизведение, на которое приглашает Вас следователь. В данном случае, вероятнее всего, будет устанавливаться расстояние, на котором в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель имел возможность обнаружить на проезжей части пешехода. В дальнейшем эксперт будет сравнивать это расстояние с остановочным путем автомобиля в данной ситуации. Если остановочный путь будет больше, чем это расстояние, водитель не располагал технической возможностью избежать наезда. В связи с этим стоит вспомнить, что остановочный путь складывается из нескольких расстояний. Прежде всего, это расстояние, которое проезжает автомобиль за время реакции водителя, т.е. с момента, когда водитель имел возможность обнаружить опасность для движения в виде пешехода на проезжей части до момента принятия решения о торможении (величина времени реакции зависит от обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и обычно составляет от 0,8 до 1,5 секунд).
К нему прибавляется расстояние, которое проезжает автомобиль за время срабатывания тормозной системы (зависит от типа транспортного средства, конструкции тормозной системы и других тех. характеристик), и расстояние, которое автомобиль проезжает в состоянии торможения. Существенное влияние на остановочный путь оказывает скорость движения – чем выше скорость, тем больше остановочный путь. В этом смысле у водителя, который двигался со скоростью 60 км/ч, больше шансов быть невиновным, чем у водителя, который двигался со скоростью 20 км/ч.
Что касается обжалования действий следователя, то действующий уголовно-процессуальный кодекс Украины дает право обжаловать действия следователя как его непосредственному руководству, так и прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законности во время проведения досудебного следствия. Отдельные постановления следователя, например, постановление о возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в судебном порядке.
В данном случае представляется бесперспективным подавать жалобы, поскольку формально следователь законно возбудил уголовное дело и проводит действительно необходимые следственные действия. Было бы правильно и полезно и на воспроизведение, и на допросы к следователю, и на другие следственные действия приходить со своим адвокатом. Специалист всегда подкорректирует ситуацию в Вашу пользу.