Подозрительные дизельные заправки стоит обходить стороной, но в жизни всякое бывает… Спасением дизеля, хлебнувшего некачественного топлива, озаботилась редакция ЗР.

Случилось: нарвались на дрянное топливо! Об этом скажет сам мотор – дымом из выпускной трубы, своей «тупостью» и нежеланием пускаться с полутыка, как было еще вчера. Причем все произойдет не сразу, ведь какое-то время после заправки мотор работает на доброкачественных остатках предыдущей кормежки. Что делать-то?
Самое лучшее – слить, вымыть и прочистить! Однако в 99% случаев это нереально – по разным причинам. Но если производители чего-то «недоложили» в свое топливо, то, может быть, сделаем это сами? Вон сколько красивых флакончиков на полке…
Дрянной соляр способен навредить малым цетановым числом, низкой смазывающей способностью и плохими низкотемпературными свойствами. Ухудшенный пуск, к примеру, может быть следствием чего угодно из перечисленного – добавим сюда же игрища с превращением летнего дизтоплива в зимнее путем добавления керосина. То же относится и к дымности, и к «тупости». Поэтому возьмем «каждой твари по паре»: цетан-корректоры, смазывающие присадки, антигели и универсальные составы. Последние гордо называют себя корректорами топлива: там все обещанные радости смешаны в одном флаконе.
Все составы – из числа наиболее известных. Цетан-корректоры: российский препарат BBF и «американец» «Цетан-плюс SMT2». Со смазывающими присадками: российский «ТОТЕК для ЕВРО‑4» и французская «Энергия‑3000». Антигели: американский Hi-Gear Diesel Antigel и российский «Астрохим Антигель diesel». Комплексные универсальные препараты: немецкий Liqui Moly – Super Diesel Additiv и европейский Castrol TDA.

СЛОЖНАЯ ЖИДКОСТЬ

Дизель куда более своего бензинового собрата чувствителен к составу топлива. Более того, если для бензинов различия по ключевым параметрам (октановое число, фракционный состав, содержание разных углеводородов и кислорода) составляют считаные проценты, то для дизельного топлива (ДТ) картина куда хуже. Недавняя плановая проверка солярки на АЗС ведущих брендов в одном большом северном городе России показала, что цетановое число, важнейший параметр топлива, гуляло от 46 до 55 единиц, то есть различалось почти на 20%! Температура перегонки 95% образцов менялась от 290 до 360 ºС! Известно: чем выше температура перегонки, тем хуже испаряется топливо, а чем ниже цетановое число, тем труднее его воспламенить. Вот вам и дым, и нежелание мотора крутиться.
Но это еще цветочки. Даже в образцах, отобранных на «суперзаправках», содержание серы лежало в диапазоне от менее чем 7 ppm до 4000 ppm и выше! Показатель смазывающей способности, так называемый диаметр пятна износа, менялся от 245 до 460 мкм. А самое смешное в том, что вся эта солярка была кондиционной! Такие у нас лукавые ГОСТы и прочие регламенты.

ГРЯЗНОЕ ДЕЛО

Для начала мы взяли топливо кондиционное, но проходящее по самой грани наших либеральных правил. Осталось только добить его – разбавить изрядным процентом керосина. В итоге цетановое число упало до 41, а вот смазывающая способность – всего до 402 мкм (что, кстати, соответствует требованиям регламента). Низкотемпературные свойства летнего ДТ с вводом керосина немного улучшились, но до настоящей зимней солярки было еще очень далеко. Температура фильтруемости составила минус 9 °C, застывания – минус 25 °C. Пришло время откупорить флаконы!
Итог – в сводных таблицах. Специализированные препараты свои основные заявленные функции выполнили. Цетан-корректоры повышают цетановое число, смазывающие присадки – соответственно смазывающую способность, антигели улучшают низкотемпературные свойства. Универсальные корректоры тоже работоспособны, но в эффективности уступают специализированным составам по каждому параметру. Особенно это заметно на примере смазывающей способности – сравните «ТОТЕК для ЕВРО‑4» и Liqui Moly – Super Diesel Additiv. Аналогичная картина с коррекцией низкотемпературных свойств и цетанового числа. Впрочем, «универсалы» всегда проигрывали «специалистам»! Зато они выигрывают в удобстве и простоте использования: вместо трех флаконов можно возить с собой один.

А ЧТО ПОНЯЛ ДИЗЕЛЬ?

Пробирки и мензурки – дело хорошее, но что скажет сам мотор? На те изменения, которые внесли в топливо универсальные корректоры Castrol TDA и Liqui Moly, он реально отозвался снижением расхода топлива и дымности. Кстати, в этом случае дымность – значительно более чуткий индикатор улучшения условий смесеобразования.
А вот узконаправленные составы типа «Энергии‑3000» и антигелей моторных характеристик практически не улучшили. Впрочем, в описании препаратов этого и не обещали – они ведь направлены на решение лишь одной специфической проблемы. Так что все честно.
Отметим успех российской автохимии. «ТОТЕК для ЕВРО‑4» и смазывающую способность повысил, и про расход топлива с экологией не забыл, причем сработал даже эффективнее титулованных «немцев-англичан»!
Итак, все зависит от ситуации. Летом стоит держать про запас банку универсального корректора топлива и использовать его по необходимости – когда мотору стало нехорошо после заправки. Зимой ситуация сложнее! Качество топлива в холодный период года куда больше влияет и на пуск дизеля, и на его ресурс. Потому мы добавили бы в бардачок еще специализированную смазывающую присадку, которая поможет компенсировать проблемы, связанные с «керосиновым» методом получения зимнего топлива, и применяли бы ее через каждые 3–5 заправок. Антигели нужны в переходный период: осенью и в начале зимы. Мало ли случаев, когда при устойчивом минусе на улице еще распродают остатки летнего топлива! Советуем заливать антигель всякий раз, заправляясь на подозрительных и неизвестных АЗС.
Цетановая присадка нужна в любое время года в дальних поездках. Это вблизи столиц проблемы с цетановым числом нечасты, а вот в глубинке они здорово осложняют жизнь.
Все препараты можно использовать как для профилактики, так и для лечения: если уже «попал». Исключение – замерзшая система: тут нужны не флакончики, а теплый бокс.
Наши комментарии результатов работы с разными препаратами – в таблицах. Мы намеренно не расставляли баночки по местам – они РАЗНЫЕ, потому сравнивать их эффективность было бы просто безграмотно. Да и проверяли мы не столько составы, сколько возможности тех или иных технологий спасения топлива. Будем рады, если наши исследования пригодятся вам.