У всякого последствия есть причина, а то и не одна. Задача специалиста – докопаться до каждой.

Вообще-то походы «налево» наши мужики большим грехом не считают. Однако хозяину только что купленного «Мерседес-Бенца G55 AMG» постоянный увод вседорожника с заданного курса не понравился – автомобиль такого класса мог бы вести себя на дороге поприличнее. А поскольку дефект проявлялся только при отпущенном рулевом колесе, дилер в ответ на претензию снизошел до рекомендации «держать баранку покрепче». Владелец юмора не оценил – дело вскоре оказалось в суде, назначившем, как водится в таких случаях, техническую экспертизу.
Предварительный осмотр показал, что автомобиль пребывает в отличной форме: признаков участия в дорожно-транспортных происшествиях, а также следов деформации и разрушения деталей подвески и сопряженных панелей кузова исследователь не обнаружил. Дополняли картину равномерно, в соответствии с пробегом (13 247 км) изношенные шины. Пришлось заняться проверкой геометрии всего шасси – благо, электронно-оптический стенд центра позволял сделать это с высокой точностью.
Когда дошли до замеров продольных углов наклона осей поворота управляемых колес (кастер), выяснилось, что разброс превышает оговоренную производителем величину на 12 угловых минут! Контрольный заезд выводы вроде бы подтвердил, однако реальная величина увода (60 мм на 50 м пути) существенно превышала расчетную. Значит, предстояло найти еще одну,
не менее значимую причину. Эх, знать бы, где искать! И тут эксперт обратил внимание на покрышки – все они оказались нештатной размерности. Видно, хозяин пытался придать «Гелендевагену» еще больше солидности. Сам по себе этот факт ничего не значил, но специалист все же решил присмотреться к обувке внимательнее. И не зря: диаметр одного из задних колес превзошел остальные на целых (роковая цифра!) 12 мм. Проходя с каждым оборотом больший путь, оно и усиливало эффект увода.
Затраты на устранение дефекта разложили по принадлежности: дилеру предписали заменить передний мост (кастер на данной модели не регулируется), а автовладельцу – бракованную шину.

КАЧЕСТВО И КОЛИЧЕСТВО

Мало радости ездить на автомобиле с неисправным сцеплением: при троганье трясет, в салоне воняет горелым, динамика оставляет желать лучшего… Однако хозяину новенького «КИА-Маджентис», можно сказать, повезло: случай признали гарантийным, а ремонтники так расстарались, что, помимо ведомого диска с корзиной, заменили вдобавок и маховик. В течение следующих 20 тыс. км пробега ему «везло» еще дважды, причем перечень отбракованных запчастей повторялся. В четвертый раз терпение дилера лопнуло: разобрав узел, он вдруг обнаружил «крайнего». Им, разумеется, стал хозяин авто, который якобы постоянно держал ногу на педали сцепления, чем и спровоцировал ускоренный износ. Такой поворот клиенту сервиса не понравился, и дело пошло по накатанной схеме: отказ в гарантийном ремонте – суд – независимая экспертиза – вердикт. Осмотр деталей, предоставленных ответчиком, сразу выявил несостоятельность его же собственной версии. Как ни крути, износ накладок исправного механизма должен быть равномерным, в том числе и в указанном случае. А здесь взору предстала совсем иная картина: накладка со стороны маховика оказалась целехонька, тогда как ее соседка стерлась практически в ноль. При этом на ступице диска напрочь отсутствовали следы осевого перемещения, необходимого для чистого выключения сцепления. Очевидно, причиной одностороннего износа стало заедание ступицы на шлицах первичного вала коробки передач – накладка просто не выдержала постоянного контакта с вращающимся нажимным диском. И хотя представители дилера коробку передач на осмотр не представили, суд посчитал доводы эксперта убедительными.
Похоже, при сервисах вроде этого давно пора открыть филиалы судебных присутствий, ибо только служители Фемиды способны заставить нерадивых работников заняться своим непосредственным делом. А сказки пусть сочиняют писатели – это их хлеб.